Сообщений в теме: 66

[Cher Tannov]

...потрудитесь изучить следующую информацию:
Есть 2 решения: первое это получение водорода и кислорода из воды прямо на авто
патент https://patents.goog.../RU2456377C1/ru
решение второе - водородная ячейка.
ряд изготовителей уже включился в гонку.
вот решение тойоты  https://ru.toyota.ee...yota-mirai.json

И я потроллю немного.

По первой ссылке полная ересь, аффтар забыл о законе сохранения энергии. Нет, работать, безусловно, будет, только очень недолго, энергии на электролиз воды уходит больше, чем получается при сгорании водорода. Садись, два.

 

Далее, о Тойоте. Зашёл по ссылке:

 

 

То есть, у тойоты при сгорании водорода получается "меньше СО2"???

Откуда, №%?ять, они взяли СО2 в формуле сгорания водорода 2Н2+О2=2Н2О ????

Вот пока в серьёзные темы лезут кретины и двоечники, толку не будет.

Всегда знал, что страшнее идиота только идиот с инициативой!

 

И ещё момент, значит, ГБО это страшно и возмутительно, а когда под жопой бомба из гораздо более гремучего водорода, да ещё и под давлением в 30-50 атмосфер, "это другое, тут понимать надо"???

Расскажи об этом пассажирам Гинденбурга!

 

Люди, придите в чувство, электричество/водород/пляски с бубном хороши только в "местечковом" варианте, когда на маленьком пятачке есть всё, чтобы обеспечить нормальное функционирование этих "вундер-машинен".

В масштабах страны/мира это не будет работать.

По прежнему, для производства аккумуляторов надо затратить больше ресурсов (воды) и загадить больше природы, чем для получения эквивалентного кол-ва углеводородного топлива.

Саш, вот тебе пруф, специально для тебя: https://motor.ru/new...-16-09-2020.htm

И не надо мне рассказывать, что в Голландии все такси это Тесла. Вы размер Голландии видели?

Это как сравнивать, например, с областью от проспекта Победы до Московской (Липецк, есичо). Понатыкать там розеток уличных и заявлять, что раз в этом квартале с электричеством всё хорошо, то и во всей стране не хуже.

Вот вам ещё порция холодного душа, очень аргументированно об отсутствии перспектив у электричества (в текущей модели развития): https://mag.auto.ru/...notonlyelectro/

Блин!

Сообщение отредактировал Cher Tannov: 31 Январь 2021 - 04:52

[max232]

И я потроллю немного.
По первой ссылке полная ересь, аффтар забыл о законе сохранения энергии. Нет, работать, безусловно, будет, только очень недолго, энергии на электролиз воды уходит больше, чем получается при сгорании водорода. Садись, два.
 
Далее, о Тойоте. Зашёл по ссылке:
 

 
То есть, у тойоты при сгорании водорода получается "меньше СО2"???
Откуда, №%?ять, они взяли СО2 в формуле сгорания водорода 2Н2+О2=2Н2О ????
Вот пока в серьёзные темы лезут кретины и двоечники, толку не будет.
Всегда знал, что страшнее идиота только идиот с инициативой!
 
И ещё момент, значит, ГБО это страшно и возмутительно, а когда под жопой бомба из гораздо более гремучего водорода, да ещё и под давлением в 30-50 атмосфер, "это другое, тут понимать надо"???
Расскажи об этом пассажирам Гинденбурга!
 
Люди, придите в чувство, электричество/водород/пляски с бубном хороши только в "местечковом" варианте, когда на маленьком пятачке есть всё, чтобы обеспечить нормальное функционирование этих "вундер-машинен".
В масштабах страны/мира это не будет работать.
По прежнему, для производства аккумуляторов надо затратить больше ресурсов (воды) и загадить больше природы, чем для получения эквивалентного кол-ва углеводородного топлива.
Саш, вот тебе пруф, специально для тебя: https://motor.ru/new...-16-09-2020.htm
И не надо мне рассказывать, что в Голландии все такси это Тесла. Вы размер Голландии видели?
Это как сравнивать, например, с областью от проспекта Победы до Московской (Липецк, есичо). Понатыкать там розеток уличных и заявлять, что раз в этом квартале с электричеством всё хорошо, то и во всей стране не хуже.
Вот вам ещё порция холодного душа, очень аргументированно об отсутствии перспектив у электричества (в текущей модели развития): https://mag.auto.ru/...notonlyelectro/
Блин!

Выводы компании вольво в крышку гроба которой вбиваются последние гвозди очень забавны)
вот аналитика "углеродного следа" https://renen.ru/the...electric-car-2/   
разумеется речь идет о самом "грязном" АКБ литий-ионном .
Только эти АКБ уже заменяются на твердотельные которые кратно по всем характеристикам превосходят литий-йонный батареи ,в т.ч. по экологичности производства
Электродвижущая сила только в начале пути в отличии от 100 летнего пути пройденного ДВС.
ДВС 100 лет назад имел  в 100 раз больший углеродный след чем сейчас.
Только путь ДВС сейчас подошел к своему концу и путь электротяги в самом его начале

Теперь о тойоте и твоих вопросах .
Ты не правильно понял, в этой технологии вообще нет ДВС. В основе электромотор.
Вот ссылка на первоисточник этой технологии , чтобы так сказать тебя не раздражали кретины и двоечники)
https://www.google.c...JTUw_3kQFR40iXh

В водородных двигателях как я уже говорил есть два решения:
без использования баллона - электролизер установлен на авто
с использованием баллона - когда электролизер не установлен на авто
Из-за того что в водородном автомобиле НЕТ ДВС - нет фазы горения. И именно по этому водородный автомобиль даже с баллоном безопасней чем газ на ДВС.

Итак с АКБ или водородом на автомобиле нет нами любимых коленвала, распредвала , поршней, КПП и всего остального механического хлама.
Это автомобиль в котором колеса крутит электродвигатель.

Да, можно установить водород на ДВС, но его КПД кратно меньше.
Но мертвого ( ДВС ) уже не спасти ничем



 

[Cher Tannov]

Выводы компании вольво в крышку гроба которой вбиваются последние гвозди очень забавны)
вот аналитика "углеродного следа" https://renen.ru/the...electric-car-2/   
разумеется речь идет о самом "грязном" АКБ литий-ионном .
Только эти АКБ уже заменяются на твердотельные которые кратно по всем характеристикам превосходят литий-йонный батареи ,в т.ч. по экологичности производства

Ага-угу.

Это другое, тут понимать надо! (с)

Не надо передёргивать, манипулируя размытыми определениями.

"Твердотельные" акумы тот же литий в основе имеют, то есть такую же "экологичность".

 

Электродвижущая сила только в начале пути в отличии от 100 летнего пути пройденного ДВС.
ДВС 100 лет назад имел  в 100 раз больший углеродный след чем сейчас.
Только путь ДВС сейчас подошел к своему концу и путь электротяги в самом его начале

Перед тем, как делать подобные заявления, я рекомендую сначала изучить вопрос.

Внимание, сейчас будет разрыв шаблона!

 

Золотым веком электромобилей в США считаются 1900–е и 1910–е годы, когда их доля на рынке достигала 38%, обгоняя бензиновые модели. Электромобили были тихими, их не требовалось заводить пусковой рукояткой (что требовало физической силы). Именно поэтому реклама намекает, что водителем может быть великосветская дама. Однако запас хода был в лучшем случае километров сто, и в 1920–х электромобили были вытеснены бензиновыми.

Вот рекламные плакаты того времени:

 

 

 

Так что путь электротяги нисколько не короче.

 

Теперь о тойоте и твоих вопросах .
Ты не правильно понял, в этой технологии вообще нет ДВС. В основе электромотор.
Вот ссылка на первоисточник этой технологии , чтобы так сказать тебя не раздражали кретины и двоечники)
https://www.google.c...JTUw_3kQFR40iXh

В водородных двигателях как я уже говорил есть два решения:
без использования баллона - электролизер установлен на авто
с использованием баллона - когда электролизер не установлен на авто
Из-за того что в водородном автомобиле НЕТ ДВС - нет фазы горения. И именно по этому водородный автомобиль даже с баллоном безопасней чем газ на ДВС.

Итак с АКБ или водородом на автомобиле нет нами любимых коленвала, распредвала , поршней, КПП и всего остального механического хлама.
Это автомобиль в котором колеса крутит электродвигатель.

Да, можно установить водород на ДВС, но его КПД кратно меньше.
Но мертвого ( ДВС ) уже не спасти ничем

Да нет у меня никаких вопросов, есть только чувство "рукалицо".

И ты неправильно понял, что я "неправильно понял".

Самого горения нет (т.е. высокой температуры"), но окисление никуда не делось, формулу я написал правильную.

Поэтому поговорка "Откуда в жопе алмазы?" остаётся актуальной в отношении инфо на сайте Тойоты.

И ещё момент, большинство поломок в ДВС можно починить на коленке/на обочине.

А топливный элемент с водородом под давлением в 700 атмосфер абсолютно неремонтопригоден.

 

Мой вывод прост: любые современные методы электрохимических преобразований энергии не могут по удобству и дешевизне сравниться с углеводородами.

И пока вреда и неудобств от электротяги в целом больше, чем от ДВС.

Но это не значит, что надо всё забросить, прогресс надо "толкать".
Ну и применять "батарейковые" авто/мото хорошо в тёплом климате, это не для Сибири/Аляски.

 

И главное, я считаю, что к "электроновостям" надо относиться сдержанно, не стоит сходу идти в атаку пропагандировать это как "единственно верное учение".

Сообщение отредактировал Cher Tannov: 31 Январь 2021 - 13:28

[max232]

Ага-угу.
Это другое, тут понимать надо! (с)
Не надо передёргивать, манипулируя размытыми определениями.
"Твердотельные" акумы тот же литий в основе имеют, то есть такую же "экологичность".

https://indicator.ru...-03-12-2017.htm
Слово твердотельный характеризует электролит а не химически состав АКБ.
Вот пример твердотельного АКБ на основе магния

Да, электромобили были в самом начале 19 века. ДВС вообще не должно было быть как класса.
Как я уже говорил все определяет счетчик. Между ДВС и потребителем его значительно проще поставить.
Именно это и было главным фактором развития ДВС.

Для меня лично на много проще сделать электрокар чем ДВС.
Как на много проще распределенный впрыск нежели карбюратор или классическую дизельную аппаратуру.
Это вопрос знаний.

Самого горения нет (т.е. высокой температуры"), но окисление никуда не делось, формулу я написал правильную.

Это зависит от технологии ячейки и метариалов используемых на аноде и катоде.
По ссылке стрелкой указана реакция именно у TOYOTA MIRAI
https://prnt.sc/xxlspr

[vyrcnk]

https://pbs.twimg.co...Egf4N.jpg:large

Только ежели отнять советскую власть от коммунизма вряд ли останется электрификация всей страны. С электричеством люди давно уже заигрывают, не вполне понимая, что же это такое. И давным давно определены области его применения там, где это выгодно. Пока жизнеспособной конструкции для транспорта, который можно использовать автономно длительное время еще не придумали. Закон Ома обойти не получится. Если коротко, то речь идет о внутреннем сопротивлении любого источника питания. Это плата за удобное преобразование электрической энергии. Мощность становится максимальной, когда сопротивление потребителя становится равным внутреннему сопротивлению источника питания. При этом напряжение падает вдвое, а энергии в виде тепла на источнике выделяется ровно столько, сколько забирает потребитель. Отсюда следует, что потребитель должен забирать энергию из источника по крошкам, иначе КПД сильно снижается. Возить с собой придется очень большую батарейку и совсем не важно на каком она прицепе работает. Куда дешевле и практичнее электроэнергию подавать к потребителю по проводам, как это давно уже реализовано на практике. Про беспроводные способы передачи энергии пока ходят лишь легенды. Думаю военным глубоко плевать на "зеленых", на набитые денежные мешки нефтевладельцев. Когда вопрос становится о безопасности государства, со средствами особо не считаются. Иначе кормить придется чужую армию вместо своей. А во всех армиях мира для транспорта продолжают использовать нефтепродукты, как основу. Ну не странно ли это, если бы существовала более эффективная альтернатива.

[vyrcnk]

Долгожданное будущее:

А если серьезно, интересный расклад по направлениям использования электро мотоциклов.

[max232]

Политрук похоже полностью мигрировал на ютуб)
Да, монетизации у нас нет)