Ну а вещь специализированная проигрывает в других областях полностью и кто оценки-то ставит.
не всем людям нужны все области, которые охватывает универсальный мот.
допустим комуто нахрен не сдались проходимость по грунтовкам, ктото не ездит на треке на результат. и данная область тоже ему не нужна, кому то все равно на расход внутри города. комуто не важны габариты. комуто может и не нужна конская тяга с низов.
а соответственно те области где "на хилую троечку" не способны удовлетворить потребности определенного райдера.
как пример мне стрит с его хилой троечкой по езде на автостраде нафиг не сдался. мне там нужна какраз твердая пятерка. а остальные области где мой мот плох, мне просто не нужны - я там не езжу вообще, а когда если будут нужны я просто куплю второй мот, который в этих областях будет хорош.
Баланс качеств или "золотая середина" к недостаткам сложно отнести.
именно поэтому это и главный недостаток. потомучто все на хилую тройку.
Удобная посадка
удобная посадка вещь субьективная. для меня например ровная спина - хрень. и у меня спина в ровном положении устанет в 4 раза быстрее, чем я просто лягу на бак животом на гипере расслабив руки.
даже на стуле если ровно сидеть держа ровно спину всеравно устанешь быстрее. чем если у тебя тело подпирается и все мышцы расслаблены.
тяга во всем диапазоне оборотов, маневренность в городских условиях
взаимоисключающие вещи уже друг с другом. т.к. тяга требует большой обьем. а большой обьем это большой вес. а большой вес не дает маневренности, такой которую может дать легкий мот с мелким обьемом. и маневренность уже "на троечку", также как и экономия бенза тоже в городе у большого объема на двойку по сравнению с мотом, который изначально заточен под город.
поэтому и говорю у универсальных всё всегда средне или ниже среднего. это и главный недостаток самого понятия "универсальность"
а еще некоторые люди привыкли уже ездить в каких то областях "на троечку" и считают это за "пятерку". чисто потомучто не видели еще того что лучше. в этом вся суть человеческой психологии.